你费尽心思制定培养方案，结果接班人一上岗就"原形毕露"
是不是听着很熟悉？
一个骨干要升中层了，可大家都不知道怎么交接； 老总监明年就退休，但谁也不清楚他那套东西怎么传下去； 老板拍桌子说"赶紧弄个培养方案"，可你连这个位子到底难在哪都没搞明白。
最让你头疼的是：
几门培训课肯定不够用，这个你知道 传统轮岗那一套也解决不了根本问题 什么"胜任力模型"听起来挺高大上，实际上就是纸上画饼真正让你睡不着觉的问题是—— 到底缺什么能力？怎么培养才有用？怎么确保换人的时候不出岔子？
说白了，这不是简单的人才培养项目，这是一场关系到组织生死的能力传承大工程。
第一步：为什么你的培养方案总是"看起来很美"？
展开剩余85%答案挺扎心的：你一开始就搞错方向了。
大部分培养方案都死在起跑线上，不是执行出了问题，而是从开头就走歪了——压根没搞清楚这个岗位真正的难点在哪。
你看，很多人一上来就整什么"胜任力模型"——问题就出在这儿。
列了一堆标签：统筹协调、决策能力、战略理解……听起来很专业对吧？可问题是，到底是"什么事"会让这个人焦头烂额？什么时候他会被卡住动不了？
换个思路： 不是问"他缺什么能力"，而是问"坐到那个位子上，他会在哪些事情上栽跟头"。
你得先把这个位子周围的情况摸透了。我建议你这么分析：
你要整出来的，不是什么通用模板，而是一份"真刀真枪的挑战单"。
这份单子得写清楚：他未来一年要打什么仗、容易在哪掉坑里、必须练好哪些活儿。
要不然，方案写得再详细，也是拿着错误的地图在导航。
第二步：别再上课了，让他在真实战场上"长本事"
培训课不少，轮岗机会也有，可为什么还是没人真正"扛得住"？
因为光说不练假把式。
能力这玩意儿，从来不是听课听会的，都是在一次次真刀真枪的任务里"硬撑"出来的。
所以你要设计的不是"课程表"，而是一个"任务梯子"——让他在每个真实挑战里，从会干活升级到能带节奏。
每个任务都得是"有结果、全流程、要合作"的。
比如说，不是让他写个优化报告交差，而是让他真的去上线一个看板系统，解决实际的排产问题； 不是安排他听个跨部门讲座，而是让他带队推个横向项目，从争资源到抢进度，真真切切感受一下部门间的"明争暗斗"。
任务的目的，不是完成工作，而是完成"角色转换"。
第三步：一个师父不够用，你需要"双导师组合拳"
"我亲自带带他"——这话听着暖心，但远远不够。
一个岗位的传承，不能靠"师父带徒弟"那套老办法。你得用"系统化传承"的思维来搭建。
我推荐用"双导师制"，既能补上各自的盲区，还能提升整个组织的育人水平：
很多培养计划失败，就是因为只有"会干活的教干活"，没人教"怎么看大局、怎么带节奏"。
管理导师必须参与每个阶段的关键任务，从战略高度和组织角度不断"校正"他的思路和定位。
业务导师呢，不只是交接具体工作，更重要的是当"解说员"，帮他看懂复杂环境里那些微妙的人情世故和节奏变化。
这两个配合好了，"接班人"才能既不偏向技术活，也不迷失大方向。
第四步：分三步走，让组织"看着他成长起来"
别指望一张12个月的计划表就能搞定传承。
你得设计好节奏，让整个组织有序地"看着他一步步走上来"。
建议分三个阶段，每个阶段既要承担更多责任，也要在组织面前"亮相"：
每个阶段都要让组织"看到他"，不能只是HR和直接上级在评估。
他必须有机会接受组织的"集体检验"，这样才能确认这场传承是"被大家认可的"，而不是"上面硬塞下来的"。
交接的本质，不是换了个人，而是组织接受了这个人。
第五步：别用打分表，用"信任曲线"衡量培养效果
到了最后，很多HR都会问："怎么判断这个接班人到底行不行？"
不是靠打分，也不是看他最后有没有上岗，而是看——他在组织里有没有建立起"信任曲线"。
这个曲线是立体的，建议从三个角度来追踪：
特别提醒：组织反馈不是问卷调查的分数，而是私下会不会有人问"他真的要接这个位子了？"
你要听的是语气、是情绪、是那种"有他在我们就放心"的感觉。
只有当组织开始主动把一些边边角角的事情也交给他、开会时大家开始看他的态度，才说明——他真的进入了这个岗位的"候选轨道"。
HR别当执行者，要做组织传承的"总设计师"
这整套东西，光靠业务部门自己是搞不定的。
HR不能只做执行计划的人，而要成为这场"接班大戏"的导演。
你要和原岗位负责人一起梳理任务地图、和上级领导协调各个节点、和整个组织一起感受他的成长节奏是不是顺畅。
你不是在"培养一个人"，你是在"搭一座让组织平稳过渡的桥"。
搭得太晚，组织会断层；搭得太急，组织会排斥。
搭得刚刚好，这个人就能在组织里扎根，而不是被硬塞进去。
真正厉害的HR，不是写了多少漂亮方案，而是能让组织在人员变动中，依然稳住节奏、认可新人、继续前进。
这才是你能交出的最好成绩单。
发布于：广东省配资港股一览表今日大盘提示：文章来自网络，不代表本站观点。
